利弊需如何权衡?神经科学与战争间存在复杂关系

尽管我们对人脑仍然知之甚少,但这些研究确实对神经科学的快速发展做出了巨大贡献。 虽然我们对这些发展感到惊讶,但我们必须承认这些研究已经引起了严重的道德争议。

在战争中,和平时期使用的许多技术和用于增强人类能力的技术反而可能损害和打击人类能力。

据国外媒体报道,用思维来控制无人机飞行?这曾经是科幻电影中的幻想,但现在它即将成为现实。 毒品可以帮助士兵忘记创伤经历,或者让对方感到值得信任,并愿意在审讯中坦白。

为了减少战争给士兵造成的创伤,美国国防高级研究计划(DARPA)资助的研究正在寻找各种可行的解决方案,包括植入大脑芯片和“智能灰尘” 陆军承包商发明的隐藏微波束已经在美国的一些囚犯身上进行了测试。当微波束击中远处的目标时,会引起烧灼感。 上述技术的共同点是,它们都是在神经科学快速发展的背景下,由军事研究推动的神经科学突破。美国和欧盟政府为这些项目提供了强有力的支持。

尽管我们对人脑仍然知之甚少,但这些研究确实对神经科学的快速发展做出了巨大贡献。 虽然我们对这些发展感到惊讶,但我们必须承认这些研究已经引起了严重的道德争议。

神经科学在国防和战争中应该扮演什么角色?这些问题需要从更广阔的角度来回答,例如科学和医学的专业技能和技术如何影响国际关系,特别是战争。 为了理解科学和战争之间的关系,生物伦理学家、记者和政策顾问通常在“双重用途”的框架内分析问题

现代神经科学是在二战后建立的 像许多同时发展的学科一样(如物理学、核医学等)。),在军方的支持下,“民用”机构如麻省理工学院和哈佛大学,以及“军用”研究机构如沃尔特里德陆军研究所都开展了神经科学研究。

尽管科学的目的是改善人类生活,但和平时期使用的许多技术和用来增强人类能力的技术可能反而会在战争中损害和打击人类能力。 这要求我们更加注意滥用科学技术的可能性。

承认这一点将有助于我们通过制定武器公约等相关政策来限制上述情况。 这个框架的关键是“武器化”。 “双重用途”的概念表明,我们需要注意一些“和平的”科学技术是如何应用于战争或国防工作的。 这个过程就是“神经科学的武器化”

“两用”框架和“武器化”概念可能立即产生一些潜在的实际效果,但它们是基于对神经科学发展史的误解。 上述框架和概念认为,战争与和平、军事与民事之间有明显区别 然而,事实上,军事和民用机构中神经科学的发展可以说是齐头并进,内容相同。

现代神经科学是在第二次世界大战后建立的 像许多同时发展的学科一样(如物理学、核医学等)。),在军方的支持下,“民用”机构如麻省理工学院和哈佛大学,以及“军用”研究机构如沃尔特里德陆军研究所都开展了神经科学研究。 沃尔特里德陆军研究所的神经精神病学部门第一个建议研究者应该像关注心理学和精神病学一样关注大脑解剖和生理学。 由

DARPA赞助的人机交互界面研究就是这样一个例子。 这项技术可以直接连接人脑和机器,从而远程控制机器。

神经科学的财政支持和发展过程旨在满足战争和国防的需要。 这并不新鲜:现代战争、医学和科学创新长期以来形成了互利共生的关系。早在美国内战时期,美国临床神经病学就介入了

但是我们不能说神经科学已经“武器化”,因为这等于假设神经科学的发展没有掺杂任何军事元素,这不符合历史事实。 此外,“两用”框架和“武器化”概念也假设“有益”和“有害”之间有很大区别

这些概念的使用者主要关注神经科学有害的一面,即降低人类能力的一面 这无疑值得高度重视。 例如,我们可能使用神经药物来攻击敌人的作战能力,或者在审讯中降低对方的心理承受力等。

但是把“有益”和“有害”分开就是忽略了许多技术可以结合在一起。 国防高级研究计划局赞助的人机界面研究就是这样一个例子。 这项技术可以直接连接人脑和机器,从而远程控制机器。 这对老兵和士兵来说是件好事。它可以帮助他们使用更好的假肢。 但是同样的技术(甚至是同样的实验产品)也可以用于战争,比如驾驶无人驾驶飞机等等。

军事医疗和战后康复也是例子。人们认为这项技术利大于弊。 例如,该技术可用于诊断军事环境中的(轻微)脑损伤,并且在临床条件下,这些技术也可对需要帮助的患者有很大帮助。

军事医疗和战后康复也是例子。人们认为这项技术利大于弊。 但是作为军事医疗系统的一部分,这些疗法的目标是帮助士兵在战前做好准备,或许还有助于重新雇佣退伍军人。

但是作为军事医疗系统的一部分,这些疗法的目标是帮助士兵在战前做好准备,或许还有助于重新雇佣退伍军人。 士兵的健康(有益的一面)对战争(有害的一面)至关重要,这表明这两个方面并不像“双重用途”框架所设想的那样截然不同。 因此,我们不能说神经科学已经“军事化”或“武器化”。 “双重用途”框架未能认识到神经科学一直是战争和国防的重要组成部分,导致我们低估了政治任务与战争和科学两个领域之间的密切关系。

从战争的角度来看,这使得我们没有必要提出各种伦理问题。 这些问题不仅与武器化有关,而且与可能对人类有益的诊断和治疗措施有关。 从科学的角度来看,这也使我们没有必要质疑哪些研究得到了财政支持和政府支持,或者质疑军事推动科学发展的机会成本。